卡卡網(wǎng)

今年8月，中國網(wǎng)費(fèi)幾近韓國124倍之說再次將這個老生常談的話題推向風(fēng)口浪尖。

當(dāng)前我國互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)速偏低

就互聯(lián)網(wǎng)而言，當(dāng)前我國互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)速偏低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到寬帶的速度標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)統(tǒng)計，2008年，我國上網(wǎng)接入速率約為1.8Mbps，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于日本的63Mbps，韓國的40Mbps以及中國香港的20Mbps。

兩個月前曾報道，全球平均網(wǎng)速為每秒1.7兆，中國平均網(wǎng)速不超過2兆。

互聯(lián)網(wǎng)巨頭Akamai的一份研究揭示了全時間的互聯(lián)網(wǎng)使用狀況。分析了海量互聯(lián)網(wǎng)流量的數(shù)據(jù)顯示，全球互聯(lián)網(wǎng)平均速度僅為1.7mbps（兆比特/秒）。韓國的Masan市擁有世界最快的網(wǎng)速。

5月份美國互聯(lián)網(wǎng)流量監(jiān)測機(jī)構(gòu)Ookla發(fā)布的世界網(wǎng)速統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，中國的網(wǎng)速排在77位。

當(dāng)前我國的寬帶資費(fèi)偏高

我國寬帶用戶平均月資費(fèi)83.8元，相當(dāng)于每Mbps每月46.6元(約合6.7美元)，是韓國寬帶價格(0.37美元)的18倍、日本(0.13美元)的51.5倍。

如果考慮到收入水平的差距，2008年韓國人均國民收入是我國的6.9倍，這意味著我國的寬帶資費(fèi)水平相當(dāng)于韓國的124倍。當(dāng)前我國的寬帶資費(fèi)對于國內(nèi)絕大多數(shù)地區(qū)的收入水平來說都是明顯偏高的。以上海最近推廣的10兆寬帶服務(wù)為例，月資費(fèi)259元，相當(dāng)于上海城市居民人均可支配收入的11%和農(nóng)村居民人均純收入的25%，相當(dāng)于全國城市居民可支配收入的18%和農(nóng)民人均純收入的60%。報告指出，如此高的資費(fèi)水平，將嚴(yán)重影響到新技術(shù)的進(jìn)一步擴(kuò)散和深化應(yīng)用。

當(dāng)前我國上網(wǎng)質(zhì)量偏低

今年7月，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布了第26次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告。報告顯示，截至2010年6月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到4.2億，手機(jī)網(wǎng)民2.77億，互聯(lián)網(wǎng)普及率攀升至31.8%。在這看似振奮的一系列數(shù)字面前，中國網(wǎng)民表示出的疑惑似乎更勝興奮。“網(wǎng)速慢得真的快把我憋死了”、“家里的網(wǎng)速太蝸牛了”、“中國的網(wǎng)速什么時候能快起來啊”、“寬帶總掉線，連不上網(wǎng)了，快煩死了”……眾多的網(wǎng)友留言表明在那些耀人指標(biāo)背后，中國的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)還很難讓消費(fèi)者滿意。

“上網(wǎng)速度”是衡量上網(wǎng)質(zhì)量的一項(xiàng)重要指標(biāo)。由英國牛津大學(xué)研究小組于2008年公布的全球?qū)拵Лh(huán)境排行榜中就曾顯示，在寬帶通信的速度、容量等用戶使用便利性方面，日本居全球首位，中國在總共42個被研究國家中居第41位，也就是倒數(shù)第二。面對如此上網(wǎng)成本與上網(wǎng)質(zhì)量的差距，也難怪網(wǎng)友抱怨連連了。

（導(dǎo)讀：我國寬帶網(wǎng)速技術(shù)和價格資費(fèi)與國外差距有多大）

中國的寬帶技術(shù)絕不是問題，運(yùn)營商沒有改進(jìn)的動力

中國的寬帶技術(shù)絕不是問題，關(guān)鍵還是體制造成了市場競爭不充分，運(yùn)營商沒有改進(jìn)的動力。

中國寬帶的資費(fèi)與服務(wù)質(zhì)量不成正比已成為不爭的事實(shí)，而造成這種現(xiàn)象的原因又是什么呢？之前有專家認(rèn)為中國幅員遼闊，網(wǎng)絡(luò)建設(shè)跟不上情有可原，而網(wǎng)費(fèi)高的重要原因是中國使用的電信設(shè)備需要支付很大一筆專利費(fèi)用，但這樣的解釋似乎很難站得住腳。

互聯(lián)網(wǎng)是美國人發(fā)明的，但是美國的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境卻沒有韓國好。如果要支付專利費(fèi)的話，韓國等國也需要支付，所以，以支付專利費(fèi)用為由解釋網(wǎng)費(fèi)高是說不通的。另外，幅員遼闊，確實(shí)會鋪設(shè)更多的網(wǎng)絡(luò)，增加成本，但是美國、加拿大、澳大利亞和俄羅斯，這些國家都很遼闊，網(wǎng)速卻都比中國快得多，網(wǎng)費(fèi)占收入比也比中國低很多，這又當(dāng)作何解釋呢？

在記者采訪中，兩位教授均提到了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“規(guī)模效應(yīng)”，使用寬帶的用戶量越大，運(yùn)營商的成本就應(yīng)該越低，理論上網(wǎng)費(fèi)就應(yīng)該越便宜。但是中國已經(jīng)擁有4.2億網(wǎng)民，為什么網(wǎng)費(fèi)卻不降反升呢？

黃秀清副教授認(rèn)為，強(qiáng)大的市場需求決定了運(yùn)營商的定價。網(wǎng)絡(luò)業(yè)是一個市場，雖然成本是定價的重要依據(jù)，但市場上很多東西都不是僅僅按照成本來定價的。如果需求大，那么商家就可以定更高的價格，如果需求不大，那么定了高價也賣不出去。在這種市場快速發(fā)展的階段，運(yùn)營商從自身利益出發(fā)，不可能去主動降價。除非等到市場飽和，或者業(yè)務(wù)推不動的情況下，才有降價的可能。而目前中國的寬帶市場，無疑還處在具有強(qiáng)大需求的階段。

當(dāng)然，網(wǎng)費(fèi)的居高不下緊靠“需求”來解釋是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，電信業(yè)的壟斷恐怕才是癥結(jié)所在。黃副教授認(rèn)為，當(dāng)前寬帶行業(yè)存在壟斷現(xiàn)象，造成了市場競爭的不充分，從而使價格難以下調(diào)。中國目前并不是沒有競爭，但現(xiàn)有的競爭還不是很有效。比如，中國的寬帶業(yè)競爭還存在地域性，有的小區(qū)被一家寬帶公司占了，其他運(yùn)營商就進(jìn)不來，這樣的情況顯然是不利于競爭的。

另外，中國的市場比發(fā)達(dá)國家管制的更為嚴(yán)格，這就造成一個新運(yùn)營商的“進(jìn)入”是很嚴(yán)格而困難的?，F(xiàn)有運(yùn)營商本來就不多，而新公司又進(jìn)不來，這對市場競爭的強(qiáng)度有著極大的影響。黃副教授強(qiáng)調(diào)說，市場競爭的確可以使價格下降，并趨于成本，但前提是，必須保證競爭的充分和強(qiáng)度。

對此，張彬教授也表示，壟斷確實(shí)導(dǎo)致了寬帶行業(yè)沒有太大的競爭空間。由于張教授對數(shù)字通信有著較深的研究，記者試圖探聽中國網(wǎng)費(fèi)與網(wǎng)速的失衡是否也受限于技術(shù)上的原因，而張教授堅定地認(rèn)為，中國的寬帶技術(shù)絕不是問題，關(guān)鍵還是體制造成了市場競爭不充分，運(yùn)營商沒有改進(jìn)的動力。缺乏競爭的前提下，再好的技術(shù)也沒人搶著用，假如說一家公司提供512K的帶寬，另一家公司以相同的價格提供10M帶寬，那么用戶肯定都選擇后者，而前者勢必要對技術(shù)和價格進(jìn)行調(diào)整。